消费税费用 不要一assets不振地附加资产
来源： 2021-04-09 15:08:07
尽管政府将最近几个月商品和服务税(GST)的增加作为有效的反逃税措施的证明，但最高法院(SC)周三仍对GST当局施加了严重的压力，要求其对相关商品采取严厉的执法措施。法律和“公然滥用”有关扣押纳税人资产的规定。
由法官DY Chandrachud和MR Shah组成的SC法官指出，“议会旨在将商品及服务税作为对公民有利的税收结构”，但将临时扣押称为“严厉的先发制人的罢工”。最高法院后来对该案保留了判决– Radha Krishna Industries诉喜马al尔邦(State of Himachal Pradesh)。
钱德拉楚德(Chandrachud)法官在听证会上还口头指出，税务员不应将所有“生意都视为欺诈”，并表示该国需要摆脱这种思维方式。“即使已经缴纳了12千万税(由Radha Krishna Industries支付)，仅由于仍要缴纳一些税，您也无法开始附加财产。如果存在资产转让或被评估人即将清算或即将清算的情况，这是可以理解的……但是仅仅因为您拥有帐号，就无法开始扣押甚至阻止应收款，”法官说。
关于一家铅制造商的公司针对2017年《喜马al尔邦商品和服务税法》对临时扣押权提出的上诉的听证会。喜马al尔邦高等法院在一月份已驳回了该公司要求撤销临时依附权的请求该法令第83条。
渣打银行工作台进一步说，有必要引入一种对税务人员进行评估的机制，以灌输责任制。它说，当上诉法庭或最高法院大幅度减少税务部门提出的巨额税收需求时，应向税务官员负责。
钱德拉楚德(Chandrachud)法官进一步要求军官在保护政府收入与允许真正的企业运营之间取得平衡。“为了使《 GST法案》可行，信息必须渗透到实际的主管部门……”
最高法院还剥夺了惠普税务部门的立场，即有关扣押令的聆讯机会是有关专员的酌处权。“这是严厉的法律，需要加以结构化。规则说，被评估人将有机会提出异议和听证会。税务机关必须遵守法律的授权。”钱德拉楚德(Chandrachud)法官说。
为公司出庭的高级法律顾问普尼特·巴厘和法律顾问苏吉特·巴杜认为，在进行任何评估程序之前，根据第83条将公司的应收账款暂时附加在其客户手中的做法显然是非法的。他们争辩说，细则159(5)明确规定，专员必须在有机会后做出决定，并补充说，在临时扣押之前，没有给予被评估人这样的机会。
“由专员形成的意见或由授权机构处理的意见不能凭空想象，一厢情愿，无论多么值得称赞。该课程在法律上是不允许的。”
州政府反对上诉，称该公司已按照第83条的规定适当参加了诉讼。一旦其异议被驳回，该公司就不能仅仅因为该诉讼未结案而回避并根据第83条对该诉讼提出异议。青睐它。
相关文章
猜你喜欢
今日头条
图文推荐
