美专家：俄乌冲突标志多极世界的回归

参考消息网7月6日报道 美国《国家利益》双月刊网站7月4日发表题为《乌克兰和多极世界的回归》，作者是美国斯考克罗夫特战略与安全问题研究中心研究员埃玛·阿什福德。文章指出，俄乌冲突标志着美国将整个世界视为其势力范围的时期与美国力量受到制约和限制的新的多极世界之间的一条分界线。全文摘编如下：

乌克兰本身不是对势力范围这一概念的否定，而是对势力范围在实践中如何发挥作用的明显例子。

2021年12月，美国国务卿布林肯就俄罗斯在乌克兰周边可怕的军事集结发表讲话。他重申，美国不会讨论俄罗斯对乌克兰加入北约的担忧，辩称“一个国家无权施加势力范围。这种观念应该被扔进历史的垃圾箱”。就在俄罗斯入侵乌克兰前几天召开的慕尼黑安全会议上，包括德国外长贝尔伯克在内的许多政策制定者也表达了同样的主张，他们认为欧洲面临严峻的抉择：“赫尔辛基还是雅尔塔……换句话说，在一个共同承担安全与和平责任的制度与一个权力竞争和势力范围的制度之间作出选择。”

因此，不难看出为什么许多人称赞乌克兰战争是对世界事务中势力范围的否定，是对美国领导的自由国际秩序理念的重申，在这种秩序中，权力和力量不如准则和价值观重要。

但这大错特错。

势力范围不是一个规范性的概念，也不是一个国家出于礼貌或怜悯而让给另一个国家的东西。相反，这是一个简单的事实：一个大国不愿或不能拿出必要的资源来迫使另一个国家屈服的地方。就这一点而言，乌克兰本身不是对势力范围这一概念的否定，而是对势力范围在实践中如何发挥作用的明显例子。

乌克兰既清楚地表明了美国在冷战后的全球势力范围的局限性，又证明了俄罗斯能够在多大程度上捍卫它所认为的自己的地区范围。因此，乌克兰战争并不标志着单极时代的延续，而是标志着美国将整个世界视为其势力范围的时期与美国力量受到制约和限制的新的多极世界之间的一条分界线。

换句话说，乌克兰战争展示了全球力量对比发生变化的三件事。

首先，尽管美国可能仍然声称拥有全球势力范围，但实际上并不愿意冒着与俄罗斯发生核战争的风险来保护乌克兰。毫无疑问，美国的武器、情报和资金在这场冲突中起到了扭转局势的作用，但美国军队不会参与这场冲突。

其次，势力范围很少是没有争议的，已经证明，迄今为止俄罗斯无法将自己的意志强加给乌克兰。因此，俄罗斯潜在势力范围的边界实际上可能比2月24日之前设想的要小得多。它们可能仅限于俄罗斯自己的边界。

第三，尽管对乌克兰战争的大量报道都是用这种两极的方式呈现的——把这场冲突说成是俄罗斯与西方之间的斗争，但对这场战争的反应远没有那么明确。在欧洲以外，大多数国家对这场危机采取了更微妙的态度。

非洲和亚洲穷国在联合国投票时加入了谴责俄罗斯的行列，但没有加入制裁俄罗斯的行列。印度拒绝选边站队。海湾国家大多小心翼翼地保持中立，拒绝增加石油产量，甚至拒绝把这场冲突称为战争。

所有这一切并不表明我们将回到冷战后的单极时代，也不表明我们将走向与俄罗斯、甚至与俄罗斯和中国的新冷战式摊牌。相反，它表明世界正日益分裂成一个更加复杂和多极的环境。在这个环境中，美国长期奉行的外交政策冒险主义和过度扩张很可能导致其操劳过度。

尽管华盛顿在乌克兰问题上的外交政策叙述充满了胜利感，但如果美国的政策制定者认为这场战争要么证明了自由秩序的正确性，要么否定了强权政治和势力范围，那就太愚蠢了。相反，这表明，他们必须学会驾驭一个不是黑白分明，而是有许多灰色阴影的世界。