经济灾难和膝关节反应

由于过去50年来美国的经济衰退以及当前局势的当前影响，很显然，总会有一些事件对我国经济产生负面影响。

其中许多是人造的。例如，从1972年到73年，欧佩克由于其作为生产国的主导地位，已经使全球石油价格翻了两番。这种急剧的阶跃函数增加导致1974-74年纽约证券交易所股票市场暴跌，这是美国历史上第三次恶化，仅次于1929年大萧条和2007年大萧条。除了通过诸如将州际公路的速度限制降低至55 mph的行动来鼓励环境保护之外，我们的联邦政府无能为力。值得庆幸的是，自那时以来，我国已成为能源自给自足的国家。

关于以后的衰退，包括与1981年能源危机有关的衰退，可以讲与上述类似的故事。1990-1991年的海湾战争;2001年互联网泡沫破灭;9-11;以及20072009年次贷危机。

另一方面，同一时期(不是(人希望))人为造成经济衰退的最大例子是当前的当前局势。

在7月13日IW的文章“ PPP：有效，无效和需要调整”中，我赞扬联邦政府为中小型制造商(SME)提供支持，至少在我以后记忆-这是它首次直接为包括SME制造商在内的这类企业提供大量财政援助。在此之前，政府的财政支持只针对原始设备制造商(OEM)，原因是OEM资金会“滴灌”到其供应链中的SME。

我尚未与OEM的SME制造商/供应商交谈，他们说，他们已经从专门为OEM提供的“滴灌”财务援助中受益。在他4月17日的《工业周刊》文章中，“减税措施是否促进了美国制造业的发展?”迈克尔·柯林斯(Michael Collins)提出了一个基于数据的案例，该案例表明，2017年公司减税政策的主要好处不是增加工作或工资。相反，减税导致由于股票回购而增加了股东的财富(股票发行量减少时股价上涨)，以及与股票价格上涨相关的大量高管奖金。

我一直没有对经济危机做出反应，反而一直认为，联邦政府应该备案B计划，以解决经济衰退的原因，至少在将经济衰退归因于主要因素的情况下。有点像军事上的战争游戏。在我看来，联邦政府对2007年至2009年以及当前当前局势衰退的反应更多是下意识的反应，而不是经过深思熟虑的计划。作为一个国家，我认为我们可以做得更好。

这里需要指出一点。相当多的政治家认为联邦政府“根本不应该参与”试图振兴萧条的经济。相反，他们相信经济达尔文主义。也就是说，如果有机会，自由市场将带来最健康的经济反弹。我也这样做，但仅限于“真正的”自由市场。但是，很明显，当前的全球商业惯例只不过是自由市场，而且只要我们坚持严格的自由市场理论，而不是现实的现实，即美国将一臂之力地参与全球经济竞争背后。

因此，让我们回到关于联邦对重大经济下滑的反应应该是什么样的计划B或至少是一般性考虑的想法。

当您查看以下要点时，请理解，他们的主要目标是使读者具有开阔的思路，思考联邦政府在未来的任何经济干预措施中可能包括的行动类型。为此，以下列表可能包含完全不合标准的建议。但是也许有些人至少在其中具有实用性。

未来政府对中小企业的经济支持应该集中在制造业上，因为这会对国家的GDP产生重大影响，并且创造就业机会的潜力很大。服务业(如餐馆，住宿，业绩等)主要提供最低工资的工作，并且在大多数情况下，员工可以依靠接受当前局势危机前五个月的直接财务支持而生存。

政府应确定六到八种潜在的灾难性影响-大流行;自然灾害;破坏性财务操纵;贸易战;等等，并列出了预先计划好的政府对策的大纲B计划，该大纲将着重于定义最有效地调解其负面影响的政府对策类型。一旦确定了这些影响，联邦政府还应该建立某种监管基础设施，以减少至少人为因素的发生。

对制造商的政府财政支持应该同时向OEM及其中小企业供应商提供。“ tri细流”方法无效。然而，我们已经认识到，相对于财务状况，OEM和SME紧密相连。

政府对OEM的财政支持应包括要求接受者将与美国本地中小型企业同等数量的业务来源。如果在2017年公司减税法案中附加了这种条件，它将带来大量新的制造业工作机会以及更健康的SME社区。

应要求获得间接政府支持的OEM和行业(例如，加速其客户的资本投资折旧率)，以便将一部分收益用于其供应链。例如，考虑农业设备制造商。农民被允许加快其机器的折旧。这不仅可以改善农业财政状况(因为可以将折旧用于抵扣收入以降低农民税)，还可以激励农民更频繁地购买新设备，以最大限度地提高与折旧相关的财务收益。

这会导致生产农场设备的公司“陷入困境”，因为这增加了对其机械的需求。您可能会说，供应商也从这些增加的最终用途客户销售中获利，但是我不得不不同意。我的经验是，无论出于何种原因，当供应商数量增加时，OEM都以此为借口来推动降价，从而降低了供应商的利润率，并使总收入接近于产量较低时的收入。

已经建立支持中小企业的联邦政府实体(制造业扩展伙伴关系(MEP)，小型企业管理局等)应与中小企业供应商-OEM客户关系紧密联系在一起。例如，应该鼓励各个州的MEP办事处更紧密地协作-而不是像今天通常那样独立工作。此外，系统资金的很大一部分应该直接用于建立和运行针对MEP支持OEM供应商开发的国家计划。

未来的政府资金应用于制定标准，以增加OEM与供应商之间的合作。例如，许多OEM发出零件报价，却没有正式提供零件设计变更所需的供应商意见，从而可以降低材料和/或加工成本。例如，相对于尺寸公差，许多设计工程师都不了解可用于制造特征的工艺。因此，他们倾向于指定比其设计中的一种“安全阀”更严格的公差。因此，有时可以在不对安全性，功能，可靠性等产生负面影响的情况下开放公差，并导致中小型企业能够报价降低的价格。

当然，一旦选择了供应商，OEM可能会要求降低成本的建议。但是，由于没有正式的EOM结构可用于此目的，所以这种情况常常以非正式的方式发生。因此，许多降低供应商成本的建议“消失了”。政府可以通过提供基于案例研究的业务准则来采用此类流程，从而鼓励更多的协作发展。

与上一点类似，联邦政府应资助和制定基于商业案例的国家总采购成本(TAC)标准，以选择供应商。我见过的大多数OEM TAC公式都没有包括与与供应商开展业务相关的OEM内部成本之类的事情，而是主要集中在报价单上。例如，交货期较短的供应商减少了原始设备制造商的数量(或其供应商)，以支持短期保险需求的增长。

政府应调整进出口银行的工作。至少在我看来，该机构目前的运作存在(至少)两个主要问题。首先，它强调对OEM的支持，但不着重于增加中小企业的出口。其次，如果不考虑美国OEM的购买，它可能会为美国公司创造不平衡的竞争环境。例如，如果达美航空为从国内制造商那里购买飞机提供资金，难道它不应该获得与从同一制造商那里购买外国航空公司类似的收益吗?我不确定这会是什么形状，但这是当前系统的一个短期缺陷。

欧洲投资银行的重组可以基于对其他国家类似机构的实践进行审查。通过选择其他地方使用的“最佳实践”，可以建立更有效的EIB。而且，由于更新支持的功能不会超出其他国家/地区目前的范围，因此EIB应该通过世界贸易组织的任何审查。

最后，联邦政府应集中精力提高整个国家的国民生产总值。当州和/或地方政府为公司从一个州迁移到另一个州提供经济激励时，情况并非如此。我不知道应该如何考虑这种“烟囱式”追赶的机制，但是我会但会给我一些镜头。

首先，获得州激励措施的公司(例如，延税，基础设施投资，员工培训支持等)可能会增加应纳税额，达到国家所授予的数额。或至少某种形式的联邦税收罚款。

其次，受益于烟囱追逐州的公司可能会从其从一个州迁移到另一州所获得的州激励额中，被排除在未来的联邦财政援助之外。

正如我在之前的专栏中所言，烟囱追逐相对于国民生产总值是零和结果，作为一个国家，我们可以做得更好。

诚然，上述一些想法有些激进。就我而言，这是否可以使人们开始思考其他(也许更好)的方式，联邦政府可以采取这种方式来变得更加有效，以鼓励采取有益于整个国民经济的行动。