卢基扬诺夫认为“驱逐战”折射外交互动机制演变

参考消息网7月7日报道 《俄罗斯报》7月6日发表题为《转向政治领导人层面、毁于缺乏信任的外交》的文章，作者是俄罗斯国立高等经济学院教授费奥多尔·卢基扬诺夫。文章认为，大规模驱逐的外交战破坏了基于一定规则和程序的传统互动机制；社会机制的变化动摇了过去的关系模式，外交日益从专门机构转向政治领导人、国家元首层面。全文摘编如下：

保加利亚可能成为第一个与俄罗斯彻底断绝关系的北约国家。在保加利亚政府决定驱逐俄罗斯大使馆的70名工作人员后，该机构无法再开展工作。接下来的问题：是保留象征性的存在，期待好时候到来，还是让地位与现实相符。我主张第一种方案。局势早晚会转变，而恢复正式终止的关系总比断绝关系困难得多。所以，出于方便的考虑，把关系冻结在最低水平比较好。

俄罗斯和欧洲几十年来积累的大量互动正在迅速消失。庞大外交使团的必要性也随之消失。要知道，其人数是由服务各领域合作的任务决定的——经济、人文、安全等。一直以来，使馆有各种强大的分析部门，负责对双边关系的走向和发展进行评估和预测。如果说今年政治氛围的质变表明双边关系不会有所发展，那么庞大外交机构的必要性也大大降低。

当然，经验也告诉我们别的东西。当接触顺其自然、对大家都有益时，就能避开现有障碍。俄罗斯和乌克兰前几年的例子最为直观。尽管有人努力确保两国不相往来，但2014年后贸易不仅得以维持，还时有增长，更不用说人际交流了。现在，俄罗斯-欧盟层面也出现了类似现象。原则上讲，双方是有机互补的，将它们拉开完全违背健全思维。尽管如此，由于意识形态和政治原因，这种情况还是发生了，它早晚会产生影响。不过，通过各种替代方式，关系会得以恢复。

值得一提的是国际尖锐危机时代的外交。俄罗斯和西方现在没有这样的外交。它通过各种形式表现出来，包括保密等概念的彻底消亡。在古典时代，邀请记者列席不以宣传为目的的国家元首谈话，甚至记录谈话，被视为不能容许的事情。如今，这几乎成为常态，就像爱丽舍宫的做法那样。安排此类活动的人似乎根本没想过，这可能对与他国解决至少某些问题的能力产生长期的致命影响。缺乏信任破坏了外交这项职业，使之进入公共政治范畴。而公共政治很少以达成一致为目标，它从定义上讲就是包含冲突的。

为什么会出现这种情况？是恶意还是赤裸裸的愚蠢？让我们宽容地假设两者都不是。我们正在面对的是外交转型本身。

大规模驱逐的外交战破坏了基于一定规则和程序的传统互动机制。这种机制已经形成了几个世纪。但是，社会机制的变化——主要与技术和通信因素有关——动摇了过去的关系模式，这甚至不取决于参与者的政治意愿。外交日益从专门机构转向政治领导人、国家元首层面。这决定了它的规律，因为从事这项活动的不再是技术官僚和专业人士，而是（根据自己理解）对公众承担责任的政治家。

不必深入分析民主的利弊，这是一个专门的宏大话题。必须承认，各地的民主程度都在提高，无论领导人是否愿意。说到底，对马克龙来说，选民如何看待他在国际舞台上的行动，远比秘密谈判中对话者对他的态度更重要。从这个意义上讲，法国总统是一个尤为突出的例子，但总的来说，每个人都面临类似压力，只是因为行政治理体系的特点而各有不同。

由此得出的结论相当令人担忧。事实证明，熟悉的机制和新形式都对世界稳定没有作用。一切将取决于个人，但这能有多可靠呢？