人民日报评论：“种草”还是“种韭菜”，广告植入得管一管

文/沈若冲

时下，随着“种草”社交平台以及短视频平台的普及，越来越多的网民习惯在消费之前，通过平台搜索别人的分享笔记“做功课”，有的通过短视频博主的分享了解产品的好坏。然而有媒体调查发现，部分平台给“素人博主”提供植入“软广”的内容，正让“种草平台”成为“韭菜平台”，令消费者防不胜防。

种草也好，测评也好，本质上是从消费者的视角来提供产品更为客观全面的信息，因此也更容易获得消费者的好感和亲近感。这种建立在信任基础上的行为，成为连接产品和消费者的一种新方式，本该成为各方“皆大欢喜”的良性循环。然而当越来越多品牌方安排素人博主发软广，营造“有大量普通人在使用”的虚假氛围；当越来越多的博主瞄准不菲的推广费，在笔记内容、视频作品中夹带私货，令人真假难辨；更有甚者，由于一些博主没有专业能力对产品功效进行甄别，一些“三无商家”便见缝插针，过分渲染夸大功效，诱导消费者。凡此种种，不仅污染了互联网生态、降低了平台的用户体验，也给消费者权益留下了隐患。

有人说，现在是万物皆可广告的时代。的确，从现实生活中的橱窗，到购物平台的评论区，再到社交平台的日常分享，无处不在的广告充斥着各个角落，为企业开辟商业营销的新赛道。对于种草社区和短视频平台上的博主而言，面对品牌方真金白银的投入，又有多少人能够抵挡这样的诱惑呢？问题在于，这种变现方式是不是符合规范？有没有破坏互联网的诚信原则？会给市场经济带来哪些风险？这些问题值得深思。现实中，一些博主在个人介绍里表态“不看私信”“不接广告”，实际上却对接单、收产品、拍图、发文等流程熟稔于心；有的打着测评旗号，实际上给钱就说好话，甚至不惜恶意诋毁竞争产品。这些打着分享高品质生活的旗号、标榜客观公正，实际上干的却是商业营销的买卖，损害的是平台的商誉，透支的是消费者信任。

事实上，网络博主追求变现无可厚非，相比较需要更多人力、物力投入的直播带货，广告植入无疑是变现快、来钱快的方式。但正所谓“君子爱财，取之有道”，面对资本的诱惑，能不能守住自己的初心，面对自己的粉丝，能不能体现尊重和负责，检验着博主的底线和修养；那种把粉丝当“韭菜”来割的做法，用蒙骗消费者的方式赚快钱，显然令人不齿。对于有一定影响力的头部博主而言，苦心孤诣积聚起关注度不易，更应该珍惜自己的声誉，一旦“翻车”得不偿失。对那些素人博主而言，“3块钱1篇的种草笔记”或许能够带来一笔可观的收入，但长此以往破坏的是我们共同生活的网络环境，倘若因此给消费者权益造成侵害，还要承担相应法律责任。

不过，真假难辨的广告植入充斥网络，仅靠博主自律不行，还需要监管方、平台方合力纠偏。2016年颁布的《互联网广告管理暂行办法》明确规定：互联网广告发布者、广告经营者应当按照国家有关规定建立、健全互联网广告业务的承接登记、审核、档案管理制度；互联网广告应当具有可识别性，显著标明“广告”，使消费者能够辨明其为广告。那些处心积虑的广告植入，显然应该纳入法律规范管理之中。现实中，有的平台对“灰色软广”缺乏有效监管，一些博主即使分享不实的“种草笔记”，被粉丝指责“恰烂饭”，最多也是被删除内容或者封号。对于虚假广告植入不能听之任之。要知道，一旦“种草”变成“种韭菜”，一个处处是“坑”的平台，恐怕也难以得到消费者信任。